Estintobasico.com

Desafío Verema 2006: Los vinos
08 gener 2007

El pasado 27 de diciembre se cerró el plazo para enviar las fichas de cata de los participantes en el Desafío Verema 2006.

Como siempre innovando, los amigos de Verema.com se sacaron de la manga un megaconcurso de cata con nada más y nada menos que 12 vinos que debían ser catados a ciegas por cada uno de los participante en su casa.

Doce botellas de vino sin etiqueta, con botella estándar y un corcho genérico, fueron enviadas por correo a cada uno de los 100 concursantes. Una vez realizada la cata, y en tres etapas, los concursantes tuvimos que contestar un cuestionario por cada uno de los vinos: zona de producción, variedades, añada, y método de elaboración y crianza. Ganó, por supuesto, el concursante que más aciertos tuvo. Nuestra más sincera felicitación a Miriam, una chica que con tan sólo 23 añitos se ha alzado con el título de mejor catadora del 2006 en Verema.com. ¡Felicidades!

Y para que os hagáis una idea de la magnitud de la hazaña, aquí van los vinos:

Vino nº 1: Heretat de Cesilia Selección Barricas 2003

El primer vino fué bien expresivo desde su apertura. Tenía una buena nariz con notas de fruta roja y negra bien maduras, cerezas, ligeros tostados, notas especiadas de pimienta y anís. En boca con buen tanino, la acidez bien puesta y una buena persistencia. La complejidad de la fruta roja y negra me hizo pensar en un multivarietal. El vino era fresco, sin sobremaduración. Pensé en el Somontano; un multivarietal como Marboré o algo por el estilo. Para mi sorpresa fué un vino de Alicante, del Vinolopó, que a pesar de esa añada tan cálida se mostró fresco y alegre. Tampoco detecté pirazinas. Vaya. La primera en la frente.

Vino nº 2: Casa de la Ermita Petit Verdot 2003

El segundo, con una sorprendente nariz de frutas del bosque: grosellas, arandanos, endrinas. En boca ligeramente tánico, fresco, con una acidez desbordante y una buena persitencia. Vino con una frutosidad que se me antojó salvaje, ruda, pero muy interesante. Lo asocié a un monovarietal de alguna variedad autóctona, de estas que se suelen utilizar para la aportación de acidez, nervio y viveza. Me decidí por un monovarietal de Graciano: claro, Rioja o Navarra. Y sí, era una variedad ácida, pero no la que yo creí: Petit Verdot. ¡Ay!

Vino nº 3: Marques de Velilla Crianza 2004

Este vino me despistó por completo. Nunca pensé en un Ribera. En nariz fruta negra y tostados: mora, naranja sanguina, café, pimienta, anisados, ligeros toffees. En boca bien de acidez, con los taninos ya domados y un final discreto. Un vino, en mi opinión, con poca tipicidad. Finalmente y en vista de esas notas especiadas me decanté por un multvarietal de Tempranillo y Cabernet al uso, otra vez del Somontano... ¡Vamos que ni una!

Vino nº 4: Luis Cañas Amaren Reserva 2001

Este vino fué el que menos me gustó de la primera etapa. La nariz de poca intensidad: pimienta, nuez moscada, café, toffees. Al fondo la frutilla roja. En boca estaba mejor; con buena acidez, de cuerpo medio, pero con el alcohol subido y un final demasiado amargo. Verdores. Inexpresivo y marcado en demasía por los terciarios. Creí que era un multivarietal de tempranillo manchego...

Y hasta aquí la primera etapa, de la cual, como véis, salí más que escaldado: 56 puntos en total; posición en el Rànking 54. No era un buen resultado, sin duda. ¡Tendría que afinar en las siguientes etapas!

Vino nº 5: Yllera Dominus 2004

Aquí teniamos un campeón de lucha libre. Picota oscuro, de capa alta. Ribete violaceo. Alcohólico, corto en nariz, vainillas, toffes, café con leche. En boca maduro, sin acidez, tánico, astringente y con un final amargo. Retronasal de cereza. Potente y rudo. O era un Toro o un Merlot del sur. Me decanté por Toro y puse Yllera Garcilaso. Casi, resultó ser su hermano castellano leonés; Dominus. Bueno esto ya estaba mejor...

Vino nº 6: Vegalfaro Crianza 2004

Esto era otra cosa. Más ligero y frutal. Moras, grosellas, anisados y ligeros tostados. Paso de boca de cuerpo medio, algo tánico y con un final amargoso. Retronasal de grosella. Me pareció una variedad de estas autóctonas, tirando a aromática. Me decanté por un monastrell de Utiel Requena. Lástima, era Utiel-Requena pero un multivarietal de tempranillo... (por lo menos empezaba a acertar algo)

Vino nº 7: Alvear PQ 2005

Un vino curioso. Tintaba la copa. Una nariz bien expresiva con fruta madura: cereza, ciruela, anisados, ligeros tostados al fondo. En boca golosito, sedoso, bien de acidez, y con un final liegeramente amargoso. Buena expresión frutal. Hedonista. Sin defectos pero tampoco sin pretensiones. Me gustó. Lo creí un buen tempranillo manchego. Finalmente resultó ser un Syrah del Ribera del Guadiana. ¿Un Syrah extremeño? Pues, sí. ¡Vaya, vaya!

Vino nº 8

Este vino salió defectuoso y fué descalificado por problemas de conservación.

Así terminó la segunda fase; con tres vinos en juego. Y aquí llegó mi suerte: con 55 puntos más ya sumaba 111 puntos y me situaba en un discreto puesto 34. Y seguimos:

Vino nº 9: Estancia Piedra Selección 2000

Con este vino tuve mala suerte. Mi botella presentaba una clara evolución prematura seguramente provocada por el cambio de corcho y el viaje: polvo, desván, ranciedad, con notas de cuero y lácticos. Al fondo, la frutilla roja y negra. En boca buena acidez aunque descompensado, astringente y alcohólico. Estaba demasiado oxidado. Aún así acerté la variedad (tempranillo) y me acerqué mucho en la añada (2000/2001). Tenía la opción de pedir cambio de botella pero creí que a pesar de la oxidación había acertado. Iluso. Puse Rioja y era Toro.

Vino nº 10: Olvena Coupage 2003

Aquí estabamos de nuevo con un vino de los que me gustan. Buena nariz con notas de frutilla roja, granada, arandanos, anisados, pacharán. En boca, fresco, gustoso, con buena acidez y tanicidad. Ese frescor y buena acidez me hizo obsesionar por una variedad autóctona del Somontano: la Moristel, y por supuesto con el Bodegas Pirineos Moristel 2004. No detecté en absoluto las pirazinas por lo que, siendo uno de los vinos de los que me sentía más seguro de acertar, metí la pata hasta el fondo. ¡Agua! Fué un Somontano, pero no Moristel sinó Tempranillo, Cabernet y Merlot.

Vino nº 11: Viña Sardà 2003

Primera botella con TCA. Segunda botella catada fuera de plazo. Así que me tuve que conformar con lo que pude sacar de la primera. Un fondo de fruta madura: cereza, ciruela, con la barrica demasiado presente aún, sin integrar y el olor de corcho impregnandolo todo. Aún así me decanté por mulltivarietal de cabernet de la Mancha. Nada, un tempranillo del Penedès. Cero patatero.

Vino nº 12: Brocca 2005

Un vino curioso. Color rubí. Aromas al inicio con marcadas notas animales que se con el aire dan paso a una sorprendente (por inusual) nariz con notas de granada, coca, nuez moscada, ligeros anisados y marquetería. En boca poca estructura, ligero de cuerpo, con recuerdos de las notas de la nariz y un ligero amargor final. Inquietante. Con esa nariz tan típica tenía claro que era una variedad minoritaria. ¿Pero cual? Me decanté por la Cencibel manchega. Craso error. ¿Han oido ustedes hablar del Listán Negro en la D.O. Tacoronte-Acentejo? Pues sí. Un vino tinto canario.

Y con estos vinos se finalizaba la tercera fase. Para mí 55 puntos más, que hacían un total de 166 puntos y que me colocaban en la definitiva 27ª plaza del ránking.

Sin duda, un estupendo juego de cata, una buena experiencia y un gran paseo por la geografía vinícola española: Alicante, Jumilla, Ribera del Duero, Rioja, Castilla-Leon, Utiel-Requena, Ribera del Guadiana, Toro, Somontano, Penedès y Tacoronte-Acentejo. ¿Quién da más?

Estintobásico©2007 *La foto es de Verema.com
Etiquetes de comentaris: Blogosfera

posted by Calamar @ 3:11 PM,

9 Comments:

At 8/1/07 10:19 PM, Carlosgrm said...: Calamar, yo quede el 44 con 151. Todo un logro.
Ahora lo importante, creo que a tí también te gustaron los 2 siguientes: PQ y Olvena, me parecieron 2 de los mejores junto con el Yllera (por cierto este último lo acerté, llegué a decir que era Yllera)y el casa ermita PV.
En fin, Calamar desde que acabó ¿no te sientes con menos estrés y más relajado?
Que pedazo de idea tuvieron los "trajeados" de Verema.
Miriam, como dije en el foro, ENHORABUENA.
Carlos Rguez
At 9/1/07 8:37 AM, J. Gómez Pallarès said...: Chicos, Calamar y Carlos,
tiene mucho mérito haber superado tantos puntos en una prueba tan compleja y con tantas "trampas", vinos y marcas e, incluso, varietales, poco conocidos por los no profesionales, como es el caso. Mucho mérito tenéis y mucho disfrute habréis gozado, aunque también cierto sufrimiento: no deja de ser probarse a sí mismo ante la nada, sin poder contrastar con nadie, aprendiendo solos hasta que recibes el veredicto de aquello que has escrito en tus fichas.
No tengo muy claro que sea un gran sistema de aprendizaje éste de las catas a ciegas, sino más bien un gran sistema para ponerse a prueba a uno mismo. Pero si lo habéis pasado en grande, ya lo tenéis todo. ¡Mis felicitaciones!
Sobre el tema de la ampelonimia, ya sabes, Calamar, que es una de mis "manías", y distingo ampelonimia de ampelografía, pues una cosa es cómo se denominan las uvas y la otra a qué corresponde ese nombre en la realidad. Y ahí, sin los análisis correspondientes, poco puedo decir. Me ha "sorprendido" que llamaras a la moristel "autóctona" del Somontanto. Yo creo, más bien, que con distintos clones quizás, se trata de un varietal bien conocido en todo el Mediterráneo y, también en la península: la moristel se llama también Juan Ibáñez o Concejo en España y desde un punto de vista ampelonímico y etimológico, este nombre "moristel" (que se encuentra en Cerdeña: en sardo se llama "munistrellu" o "muristrellu" o "muristeddu") no puede más que venir ni más ni menos que de "monastrell". Este varietal se documenta por primera vez en l'Empordà de tus amores, precisamente, ya en el siglo XIV, y de ahí se expande a todo el arco mediterráneo. Los especialistas explican la derivación de "monastrell" (que sería un nombre derivado de "monasterell", "petit monestir") a "morastell" por el color de la uva, ligado a la "mora". Y de "morast(r)ell" a "morastel" y de aquí a cambios vocálicos tipo "moristel", pues es bien sencillo de explicar desde un punto de vista fonético.
Perdón por el rollo, amigo, porque repito que, ahora, otra cosa es que los clones digan que son dos varietales distintos, no dos variantes del mismo. Pero el nombre seguro que deriva de ahí.
Saludos muy cordiales,
Joan
At 9/1/07 10:52 AM, Calamar said...: Pues sí, Joan: seguramente estás en lo cierto y nos tendríamos que remitir al estudio clonal.

Yo me he dejado guiar por la web de la D.O. y la de Bodega Pirineos (que es el vino que yo conocía)

Ya sabes, es el problema de simplificar las cosas que acabamos siendo inexactos o almenos poco precisos...

De todas formas, muy interesante tu comentario.

Saludos cordiales,
At 9/1/07 11:09 AM, Calamar said...: Amigo Carlos, ya iba siguiendo yo tus evoluciones en el ránking y sólo nos separan 15 puntos después de las 3 sèries. Eso podía ser perfectamente al revés. En este tipo de juegos la suerte tambien tiene su papel.

Como bien dices, los vinos que me gustaron más fueron estos tres: el PQ (aunque para ser Syrah se queda corto en tipicidad, el Olvena (he probado otras añadas y no me han parecido tan logradas) y el Casa de la Ermita PV (en el que tambien me ha parecido notar mejorías respecto a anteriores elaboraciones). El Yllera no me gustó en ese momento, lo encontré muy marcado por la barrica (aunque claro, es pronto, era un 2004). Tambien el Heretat de Cesilia me pareció un vino muy correcto...

Saludos,
At 9/1/07 9:28 PM, Carlosgrm said...: Fijate una cosa, por lo menos me ocurrió a mí, si no recuerdo mal subí más puestos en la ultima ronda cuando fué la que menos puntos obtuve. Parece que los 4 ultimos hicieron pupa al personal.

Saludos
At 10/1/07 3:31 AM, CarlosdePiérola said...: Felicitaciones Calamar. Las catas a ciegas ponen a prueba los sentidos pero en especial el sexto que es el sentido del ridículo. Hay que ser valiente para aceptar las pifias y yerros.

Entrando al terreno de la perspicacia lingüística, me sorprende (aunque es un error muy común) que J. Gómez Pallares se refiera a las variedades de uva como “varietales”. El uso de esta palabra se extendió desde que en Estados Unidos y Australia se empezaron a etiquetar vinos destacando el nombre de la variedad. Estos se convirtieron en los “varietal wines”, de donde nació lo de “vinos varietales”. Pero en inglés cuando se habla de un tipo de uva se debe decir “variety” y en castellano ”variedad”. La palabra “varietal” (más allá de que no la veo registrada en el DRAE) se debe utilizar como adjetivo.

Si estoy equivocado, desásnenme.

Cordialmente,

Carlos
At 10/1/07 8:46 AM, J. Gómez Pallarès said...: Tiene toda la razón CarlosdePiérola: yo uso la palabra, que es un adjetivo, como si fuera sustantivada, algo que en lingüística se conoce como "adjetivo sustantivado". Y también lleva razón cuando dice que este adjetivo "varietal" no está registrado en el DRAE, ni en la última edición papel ni en el Buscón telemático. Tampoco lo està en el DIEC. Es el usus cotidiano, otra vez, el que me hace usar inconscientemente, el adjetivo, que todos reconocemos en cuanto a su significado en el mundo del vino. Lo correcto sería, como él ya propone, hablar de "variedades" de uva, no de "varietales" de uva.
Intentaré no volver a caer en el error, aunque no aseguro el éxito porque llevo "la expresión muy dentro de mí".
Saludos cordiales!
Joan
At 10/1/07 11:13 AM, Calamar said...: Carlos (Roco&Wines): la última fase nos pilló ya un poco cansados y con las navidades a la vuelta de la esquina...

Aún así, yo subí más en la segunda fase: con 55 puntos (en tres vinos)adelanté 20 puestos. Es la fase que se me dió mejor: 56/55/55 ; 54ª/34ª/27ª

Saludos,
At 10/1/07 11:22 AM, Calamar said...: Bienvenido CdP: Pues es interesante comprovar que en cata ciega (o doble ciega como esta) donde solo dispones de tus sentidos, estos (los sentidos) no son tan espléndidos como pensabas...

En cata a vista y sabiendo la variedad siempre te vienen a la mente más aromas ;-))

Saludos Carlos,

PS: Bien por el apunte varietad/varietal. Es un "desliz" muy común, además de un tema recurrente en los foros de vinos.

Un abrazo,